最高法法官:刑事判决追缴或退赔后,还能否提起民事诉讼

国内新闻 浏览(1828)

分析分析,我想昨天分享

在刑事案件的实际处理中,存在许多难题。但总而言之,存在两个基本问题:第一,如何把握刑事诉讼和民事诉讼的执行顺序,是否首先可以遵循这两个原则,以及它们是否可以并行进行。第二,在作出刑事或民事判决后的既判问题,即第一,刑事或民事判决对民事或刑事部分处理的影响。让我谈一些个人理解。

一,关于刑事诉讼程序问题,首先应彻底理解罪犯与罪犯之间的交叉危机问题。为此,我专门整理了有关司法文件的现行规定。总的来说,采用“人民先罚”是一个大原则。这项原则早在1980年代就已确立。例如,1985年“两高一科”《关于即时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》,1985年最高人民法院《关于审理经济纠纷案件发现犯罪必须严肃执法的通知》和1987年“两高一科”《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须即时移送的通知》等文件,均采用“人民”的立场。在随后的司法文件中,除了个人认为“刑事案件的实际情况是平行的”外,绝大多数都强调“人民之后的第一句话”。在刚刚结束的全国法院民事和商事审判工作会议上,刘桂香特别委员会的总结讲话也明确指出:“刑事案件的基本规则是,刑事案件和民事案件都涉及“原则上应采用相同的事实。应解决刑事诉讼程序。“应指出,司法文件的规定与“人民先受惩罚”机制下的民事案件处理不符。 1998年,最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》,2014年“两高一科”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》,2015年最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和其他规定被视为“拒绝公诉或不予受理”,最高人民法院1997年法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》该规定是“暂停审判”。刘桂香在全国法院民商事审判工作会议上的讲话中说:“人民法院在审理民商事案件过程中发现,涉及民商事案件的事实同时涉及刑事犯罪,侦查机关或者侦查机关对案件作出决定的,应当决定拒绝起诉;侦查机关不及时提起诉讼的,应当及时举报。将其交给当地党委和政法委员会进行协调。”因此,有几种不同的处理方式:(1)驳回诉讼; (二)不予受理的; (3)中止审判等。从司法实践的角度来看,案件的处理也很不一致。上述处理之间的差异仍然是合法的。民事案件的处理不仅不统一,而且在判断“刑事和刑事交叉”案件的标准上也存在差异。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》基于“相同法律事实”和“相同法律关系”作为区分标准。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》采用“相同事实”的判断标准。刘桂香的讲话也明确支持“相同事实”标准,并提出:“鉴于民事诉讼和刑事诉讼的职能和程序不同,基本审判是分开的。因此,有必要使用行为主体,亲戚和行为本身。具体而言,从行为行为主体的角度来看,“同一事实”是指同一主体的行为,而不同主体所执行的行为则不相同。属于同一事实;从法律关系的角度来看,刑事案件的受害人也是民法,关系的亲属可以视为“同一事实”;从要素事实的角度来看,仅民事案件争端的事实与刑事案件的事实构成“同一事实”,上述标准明确易懂,但应注意的是,按照上述标准,其适用范围“交叉犯罪”案件相对狭小,从实践的角度看,如何把握犯罪案件的范围实际上是一个对分歧有较大认识的问题,这是合理构建犯罪嫌疑人的关键问题。最终案例的跨案例处理机制。《关于审理存单纠纷案件的若干规定》除了上述“相同事实”,“相同法律事实”和“相同法律关系”和其他不同的识别标准外,在对“交叉犯罪分子”的判决中,《民事诉讼法》还提出是否“必须对民事案件进行审理”。刑事定罪是案件审理的前提,但总的来说,“人民第一句”是一个大原则,“同一事实”是有原则的标准。实际上,“摆在人们面前的惩罚”具有简单易行的优点,因为在刑事优先案件中,我们可以凭借强大的事实弥补某些当事方在自己的诉讼中的举证能力的不足,寻找国家权力机关的能力,以便更好地弄清案件的事实,促进案件的当事人。见公平对待。但是,我们也应该看到,由于“摆在人民面前的惩罚”只是原则性的原则,我们不能太机械地,绝对地理解它,否则很容易出现问题。实际上,“以人为本”的程序便利并不是绝对的。在某些情况下,“首先惩罚人”也可能导致程序上的不便和不公正。例如,当犯罪嫌疑人潜逃而无法长期绳之以法时,如果对刑事案件的治疗被拖延而徒劳无功,那么,受害者的权利将由于“惩罚”原则而无法得到及时的救济。在人民之前”。此外,某些人可能会恶意使用它来干涉民事案件或谋求自己的非法利益。例如,使用“在人民面前惩罚”的原则,中止贸易保护主义干预经济争端,以中止正在进行的民事或经济争端已成为重要的借口。从我们处理的经济犯罪案件来看,即使在刑事和民事相交的情况下发生“相同事实”,也不适合进行“千篇一律”。例如,对于违反市场准入罪,典型的就是非法经营。演员的市场准入资格有问题,可能涉及非法经营的罪行。但是,由此引起的相关民事行为并不一定是非法和无效的。如果同时有民事诉讼和刑事诉讼,那么民事和刑事诉讼将齐头并进。甚至“以人治罪”也不是完全不可能的,这也有利于打击犯罪的同时,及时保护了民事相对人的合理权益。但是,对于涉及欺诈和挪用公款的犯罪,对民事侵权和欺诈的理解和判断可能需要充分考虑刑法的确定,因此,按照“先处罚后重”的思想处理此类案件更为合理。然后是人”。因此,我认为,无论是执法还是司法文件的制定,无论情况如何,“一刀切”是不合适的。在处理跨犯罪案件时,我们必须阐明一个基本立场,即选择更有利于保护当事方合法权利和更公正,更有效地解决问题的思想和机制。与其纠结于“同一事实”的判断,而不是决定是否应用“人民之后的第一句话”机制,不如以更好地保护当事方利益的立场为基础,并处理根据从事实中寻求真相的原则来处理跨犯罪案件。具体来说,根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第150条第1款和第5项,“案件必须基于另一起案件的结果,而另一起案件尚未结案,应中止审判”本案刑事诉讼和民事诉讼的时间顺序,以及两次审判之间是否存在依存关系,以确定刑事诉讼和民事诉讼的受理和审判:(1)跨刑事案件引起的民事诉讼和刑事诉讼处理不会产生矛盾,并且两者之间没有相互依赖。它可以“与罪犯平行”,也可以分别或联合进行。 (2)当跨犯罪案件引起的民事诉讼和刑事诉讼可能发生冲突时,民事诉讼的进行应以刑事诉讼的结果为基础,应“首先判给人民”。 (3)当需要根据民事诉讼的结果以犯罪分子的跨犯罪案件提起的刑事诉讼时,应“首先判刑”。 2.事先判决书的裁决问题应处理交叉犯罪案件中的基本立场:刑事和民事诉讼之间的区别是自然的,但是一旦作出刑事或民事判决,我们应充分尊重判断。刑事否定民事或民事否定刑事诉讼并不容易。实际上,毫无疑问,刑事判决和民事判决具有法律地位和效力。应当尊重和执行人民法院的判决。先前判决的判决涉及许多具体问题。在这里,我们主要谈谈减轻受害者的经济损失。

在这方面,有关司法文件的规定也不一致。根据1998年最高人民法院第8条《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》,涉嫌经济犯罪的受害者可以选择提起刑事附带民事诉讼,以扞卫自己的公民权利,或在处理刑事诉讼后进行单独的民事诉讼。根据随后颁布的最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》的规定,如果犯罪侵犯了人身权利,犯罪分子损失了财产或财产被破坏并遭受了实质性损害,则将采取附带民事诉讼可能被提起。但是,对于经济犯罪造成的损害问题,无法通过刑事附带民事诉讼予以赔偿。只有当受害人向人民法院追偿或要求赔偿,而仍然不能弥补损失时,才可以单独提起民事诉讼。这里有两个问题需要重点关注:1.民事判决已经获得了损失赔偿,但尚未执行。刑事案件不可以判给被告吗?实际上,有些人认为,由于尚未执行民事判决,因此不应在刑事诉讼中考虑处理民事案件,而应该退还或追回确定的刑事调查数额。这实际上用刑事判决代替了民事判决,需要根据上述司法立场进行反思。已经作出了赔偿损失的民事判决,这意味着受害人的要求已得到司法补救,不需要进一步的刑事判决。至于民事判决的执行,仅是实际操作的问题。它受制于许多客观因素,但并不能改变法院的有效判决为受害者的财产损失提供保证的事实。而且,即使刑事判决得到了偿还或追回,实施中也可能存在问题。我认为,在实践中,应当尊重受害者对诉讼方式的选择。通过民事诉讼解决选择权后,应谨慎提起刑事诉讼。这也是防止某些民事团体滥用刑事诉讼程序和“以惩罚促进人民”的有力措施。有些人可能会担心刑事审判中也存在不适当的民事判决;此外,当事人权利的实现还包括民事审判和执行。判断中的某些问题也可以通过执行领域中的判断来调节。 2.在追回或偿还刑事判决后是否可以提起民事诉讼?根据1998年最高人民法院《关于即时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》的规定,如果受害人无法通过在人民法院依法追回或命令还款来弥补损失,可以单独提起民事诉讼。但是,实际上,涉及收回或还款的刑事判决的普遍执行率不高(有很多原因)。因此,有人认为,当刑事判决涉及追回赃物但受害者没有得到充分赔偿时,应允许受害者提起另一项民事诉讼。在实践中,一些地方法院还采用了向受害人签发被盗物品退款证书的做法,以使他们能够顺利地提起民事诉讼。如果按照上述司法立场,我理解原则上不应再允许当事方单独提起民事诉讼。特别是,在作出具有明确赔偿额,赔偿责任标的和赔偿权标的的刑事判决的情况下,受害人仅应因为被告没有偿付能力而应直接向法院申请强制执行。由于被告无偿付能力,因此不允许再次针对相同的损失提起民事诉讼。人民法院要求赔偿损失,已作出司法确认和保证,进一步起诉只会浪费司法资源和当事人的费用。当然,行政部门应重视刑事判决的执行,不应“区别”刑事执行与民事执行之间的距离,尤其是故意设定门槛,以人为地排除执行某些刑事判决。最后,我想说的是,刑事民事案件的处理机制是一个很实际的话题,在实际案件处理中应建立三个概念:第一,应确立整体概念,应从事实的角度全面审视案件,特别是在涉及刑事和民事诉讼的案件中,应从整体而不是整体来考虑问题。可以扫除门前的积雪,讨论问题并单方面处理。第二个是整合的概念。民事和罪犯之间必须进行更多的交流。他们善于借用想法。例如,刑事法官应在合同效力方面直接听取民事法官的意见。对于罪犯,民事法官听取刑事法官的意见。第三是协调的概念。刑事诉讼与民事诉讼之间自然存在差异。在目前的体制框架下,很难在两者之间达成完全协议。但是,应该强调的是,两者之间无法就原则问题进行协调。闽北撤退并互相否定。例如,如果不能将罪犯定为刑事罪,则平民仍会认为合同有效。资料来源:诉讼与执法

我觉得这篇文章不错,别忘了转载和转载,每天更新干燥的文章!收款报告投诉

在刑事案件的实际处理中,存在许多棘手的纠纷。但总而言之,存在两个基本问题:第一,如何把握刑事诉讼和民事诉讼的执行顺序,是否首先可以遵循这两个原则,以及它们是否可以并行进行。第二,在作出刑事或民事判决后的既判问题,即第一,刑事或民事判决对民事或刑事部分处理的影响。让我谈一些个人理解。

一,关于刑事诉讼程序问题,首先应彻底理解罪犯与罪犯之间的交叉危机问题。为此,我专门整理了有关司法文件的现行规定。总的来说,采用“人民先罚”是一个大原则。这项原则早在1980年代就已确立。例如,1985年“两高一科”《关于审理经济纠纷案件发现犯罪必须严肃执法的通知》,1985年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须即时移送的通知》和1987年“两高一科”《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等文件,均采用“人民”的立场。在随后的司法文件中,除了个人认为“刑事案件的实际情况是平行的”外,绝大多数都强调“人民之后的第一句话”。在刚刚结束的全国法院民事和商事审判工作会议上,刘桂香特别委员会的总结讲话也明确指出:“刑事案件的基本规则是,刑事案件和民事案件都涉及“原则上应采用相同的事实。应解决刑事诉讼程序。“应指出,司法文件的规定与“人民先受惩罚”机制下的民事案件处理不符。 1998年,最高人民法院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》,2014年“两高一科”《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,2015年最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》和其他规定被视为“拒绝公诉或不予受理”,最高人民法院1997年法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》该规定是“暂停审判”。刘桂香在全国法院民商事审判工作会议上的讲话中说:“人民法院在审理民商事案件过程中发现,涉及民商事案件的事实同时涉及刑事犯罪,侦查机关或者侦查机关对案件作出决定的,应当决定拒绝起诉;侦查机关不及时提起诉讼的,应当及时举报。将其交给当地党委和政法委员会进行协调。”因此,有几种不同的处理方式:(1)驳回诉讼; (二)不予受理的; (3)中止审判等。从司法实践的角度来看,案件的处理也很不一致。上述处理之间的差异仍然是合法的。民事案件的处理不仅不统一,而且在判断“刑事和刑事交叉”案件的标准上也存在差异。《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》基于“相同法律事实”和“相同法律关系”作为区分标准。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《关于审理存单纠纷案件的若干规定》采用“相同事实”的判断标准。刘桂香的讲话也明确支持“相同事实”标准,并提出:“鉴于民事诉讼和刑事诉讼的职能和程序不同,基本审判是分开的。因此,有必要使用行为主体,亲戚和行为本身。具体而言,从行为行为主体的角度来看,“同一事实”是指同一主体的行为,而不同主体所执行的行为则不相同。属于同一事实;从法律关系的角度来看,刑事案件的受害人也是民法,关系的亲属可以视为“同一事实”;从要素事实的角度来看,仅民事案件争端的事实与刑事案件的事实构成“同一事实”,上述标准明确易懂,但应注意的是,按照上述标准,其适用范围“交叉犯罪”案件相对狭小,从实践的角度看,如何把握犯罪案件的范围实际上是一个对分歧有较大认识的问题,这是合理构建犯罪嫌疑人的关键问题。最终案例的跨案例处理机制。《民事诉讼法》除了上述“相同事实”,“相同法律事实”和“相同法律关系”和其他不同的识别标准外,在对“交叉犯罪分子”的判决中,《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》还提出是否“必须对民事案件进行审理”。刑事定罪是案件审理的前提,但总的来说,“人民第一句”是一个大原则,“同一事实”是有原则的标准。从实践的角度来看,“人民之后的第一句话”确实具有简单易行的优点,因为在刑事优先案件中,可以利用国家公共权力机构强大的事实调查能力增强某些当事人证明自己的诉讼能力的能力。方面不足,以便更好地查明案件事实,促进客观,公正地处理案件。但是,我们也应该看到,由于“人民之后的第一句话”只是原则性的法则,所以不应太过机械和绝对地理解它,否则容易出现问题。实际上,“人民之后的第一句话”的程序便利性不是绝对的。在某些情况下,“人民之后的第一句话”也可能导致程序上的不便和不公正。例如,当犯罪嫌疑人涉嫌潜逃而不能长期绳之以法时,如果刑事案件的处理速度缓慢,受害人的权利将不会因“人民第一句”的原则而被及时解除。此外,“人民之后的第一句话”也可能被某些人恶意使用,成为干涉民事案件或谋求自身非法利益的“盾牌”。例如,使用“对人民的第一次惩罚”的原则来中止正在进行的民事或经济争端,已经成为地方保护主义干预经济争端的重要借口。从我们处理的经济犯罪案件来看,即使是“同一事实”,在罪犯和平民的交汇处也不宜“一刀切”。例如,对于违反市场准入类型的犯罪,通常是非法的商业活动。犯罪者的市场准入条件存在问题,可能涉及非法商业犯罪。但是,相关的民事行为不一定是非法的或无效的。如果既有民事诉讼又有刑事起诉,“与公务员平行”甚至“初次谴责”并非完全不可行。这也有利于在打击犯罪的同时及时维护民事对应方的合法权益。但是,对于涉及欺诈和侵占罪的犯罪,根据举足轻重的原则,对相关民事侵权行为和欺诈的理解和判断可能必须充分考虑对犯罪的识别。因此,按照``先民后罚''的思想,这种情况更加合理。因此,我认为无论是执法还是司法文件的制定,“一刀切”是不合适的。在处理跨刑事案件中,必须明确一个基本立场,即选择更有利于保护当事人合法权益的思路和机制,更加公正有效地解决问题。与其纠结于“同一事实”的判断,进而决定是否适用“先判后民”机制,不如立足于更好地保护当事人利益的立场,按照实事求是的原则办理跨刑事案件。具体来说,根据《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一百五十条第一款和第五项规定,“案件必须以另一案件的结果为基础,另一案件尚未结案,应当中止审理”,按照本案刑事诉讼和民事诉讼的时间顺序交叉进行,而两次审判之间是否存在依存关系,决定了刑事诉讼与民事诉讼的受理与审判:(1)民事诉讼与刑事诉讼引起的跨刑事案件的处理不会产生矛盾,两者之间没有相互依赖的关系。它可以是“与罪犯平行”,可以单独进行,也可以联合进行。(二)跨刑事案件引发的民事诉讼和刑事诉讼可能发生冲突时,民事诉讼的进行需要以刑事诉讼的结果为依据,应当“先判于民”。(三)犯罪分子跨刑事案件提起的刑事诉讼需要以民事诉讼结果为依据的,应当“先判后判”。2。先行判决的既判力问题,应解决跨刑事案件处理中的一个基本立场:刑事诉讼与民事诉讼的区别是自然的,但一旦作出刑事或民事判决,就应充分尊重判决。民事否定或刑事否定在刑事上不易被民事否定。事实上,刑事判决和民事判决的法律地位和效力是不存在问题的。人民法院的判决应当尊重和贯彻执行。先行判决的判决涉及到许多具体问题。在这里,我们主要谈的是被害人经济损失的救济。

在这方面,有关司法文件的规定也不一致。根据1998年最高人民法院第8条《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》,涉嫌经济犯罪的受害者可以选择提起刑事附带民事诉讼,以扞卫自己的公民权利,或在处理刑事诉讼后进行单独的民事诉讼。根据随后颁布的最高人民法院[0x9A8B]的规定,如果犯罪侵犯了人身权利,犯罪分子损失了财产或财产被破坏并遭受了实质性损害,则将采取附带民事诉讼可能被提起。但是,对于经济犯罪造成的损害问题,无法通过刑事附带民事诉讼予以赔偿。只有当受害人向人民法院追偿或要求赔偿,而仍然不能弥补损失时,才可以单独提起民事诉讼。这里有两个问题需要重点关注:1.民事判决已经获得了损失赔偿,但尚未执行。刑事案件不可以判给被告吗?实际上,有些人认为,由于尚未执行民事判决,因此不应在刑事诉讼中考虑处理民事案件,而应退还或追回确定的刑事调查数额。这实际上用刑事判决代替了民事判决,需要根据上述司法立场进行反思。已经作出了赔偿损失的民事判决,这意味着受害人的要求已得到司法补救,不需要进一步的刑事判决。至于民事判决的执行,仅是实际操作的问题。它受制于许多客观因素,但并不能改变法院的有效判决为受害者的财产损失提供保证的事实。而且,即使刑事判决得到了偿还或追回,实施中也可能存在问题。我认为,在实践中,应当尊重受害者对诉讼方式的选择。通过民事诉讼解决选择权后,应谨慎提起刑事诉讼。这也是防止某些民事团体滥用刑事诉讼程序和“以惩罚促进人民”的有力措施。有些人可能会担心民事判决不当。刑事判决中也存在这个问题。此外,当事人权利的实现包括两个方面:民事判决和执行。判断中的某些问题也可以通过执行字段来判断。规。 2.在刑事判决被追回或退款后,是否可以提起民事诉讼?根据1998年最高人民法院的规定[0x9A8B],如果受害人依法恢复健康或命令退款以弥补损失,则可以单独提起民事诉讼。但是,从实践的角度来看,刑事判决涉及追回或退款,总体执行率不高(这里有很多原因)。因此,有人认为,在刑事判决涉及追悼会但受害者未获得全部赔偿的情况下,应允许受害者单独提起民事诉讼。在一些地方法院,为了使受害者能够成功进行民事备案,它还采用了签发未提交证书的做法。根据上述司法立场,我理解原则上不应允许当事方单独提起民事诉讼。尤其是在刑事判决书中有明确的退款额和偿还权的对象的情况下,该权利的对象是被告,如果被告仅由于被告无力支付而无法履行义务,则受害人应直接向法院申请执行,而不应就相同的损失向法院提起民事诉讼,因为在发生损失索赔的情况下,人民法院已经作出了司法确认和保证,并且随后的起诉只会浪费司法资源和当事方的费用。当然,行政部门要注意刑事判决的执行。在刑事执行和民事执行中,不应区别对待。特别是,不可能故意设置阈值以排除某些刑事判决的执行。最后,我想说的是,刑事案件的处理机制是一个实际的话题。在实际案件处理中,要注意三个概念的确立:一是整体概念,必须全面看待案件事实,尤其是同时要看清事实。涉及刑事诉讼和民事诉讼的案件应从整体上看待,不得相互排斥,应单方面处理。第二个是整合的概念。民事和罪犯之间必须进行更多的交流。他们善于借用想法。例如,刑事法官应在合同效力方面直接听取民事法官的意见。对于罪犯,民事法官听取刑事法官的意见。第三是协调的概念。刑事诉讼与民事诉讼之间自然存在差异。在目前的体制框架下,很难在两者之间达成完全协议。但是,应该强调的是,两者之间无法就原则问题进行协调。闽北撤退并互相否定。例如,如果不能将罪犯定为刑事罪,则平民仍会认为合同有效。资料来源:诉讼与执法

我觉得这篇文章不错,别忘了转载和转载,每天更新干燥的文章!

——